Konkurences padome (KP) ir uzsākusi cīņu pret dabasgāzes piegādes monopolu Latvijas Gāze (LG), jo šis koncerns nepieslēdzot gāzi īpašumam tik ilgi, kamēr tā izmantotājs nav samaksājis sava priekšteča sakrātos parādus. Protams, šeit KP priekšā ir pamatīgs darbs, lai noskaidrotu, kā tur īsti ir, cik tas ir likumīgi vai nelikumīgi, un galvenais - ko var darīt lietas labā, ja tiks konstatēts, ka minētā rīcība īsti laba nav. Ja nu tiešām izrādīsies, ka LG praktizē minēto parādu piedziņas metodi, neatkarīgi no šāda soļa likumības pakāpes jāteic, ka tas būtu vienkārši cūcīgi… Jāņem vērā, ka dažādi uzņēmumi parasti līgumus par vienu vai otru pakalpojumu slēdz ar (fizisku vai juridisku) personu, nevis dzīvokli, māju, noliktavu vai ražošanas cehu. Nu, nav redzēts līgums kaut vai par to pašu dabasgāzes piegādi, kuru, no vienas puses, būtu parakstījusi atbildīgā LG amatpersona, bet no otras - nams Miesnieku ielā 55, Varakļānos. Tātad arī parādi būtu jāpiedzen no konkrētām personām, nevis īpašumiem. Tomēr, kā tautā mēdz teikt - sargi pats sevi un tad arī… Netiks atklāta nekāda jaunā Amerika, sakot, ka pilna pasaule vienmēr ir bijusi ar personām, kas vēlējušās par kaut ko nesamaksāt, savus parādus «uzticot» citiem, vai arī klusi cerot, ka par tiem vispār visi aizmirsīs. Tādējādi, pērkot vai īrējot kādu nekustamo īpašumu, nevajag būt labticīgajiem muļķiem. Lai cik liela cieņa būtu pret attiecīgo darījumu partneri, viņa godprātība būtu apliecināma uz papīra. Proti, jāpalūdz sagādāt izziņas no namu apsaimniekotāja, no elektroenerģijas un gāzes piegādātāja, ka par līdz šim saņemtajiem pakalpojumiem viss ir samaksāts, un īpašums netiek iegādāts kopā ar parādu kaudzi. Savukārt pašā pirkuma/īres līgumā jāparedz, ka gadījumā, ja pārdevējam/iznomātājam tomēr ir izdevies kādu nenomaksātu parādiņu iešmugulēt, tad tas no viņa ir piedzenams regresa kārtībā. Savukārt ar naivi uzdotu jautājumu - sakiet, vai dzīvoklim, ko šobrīd no jums pērku, ir samaksāts par ūdeni, gāzi un elektrību - ir stipri vien par maz. Nereti tas ir tikpat bezjēdzīgi, kā prasīt tirgus pārdevējai, vai puķītes ir svaigas un tomātiņi vietējie… Jāteic gan, ka gadījums ar LG un parādniekiem bez vainas ir aktualizējis kādu visnotaļ būtiski jautājumu - cik (ne)kvalitatīvi tiek izstrādāti īpašumu pirkšanas - pārdošanas vai arī nomas līgumi. Rodas iespaids, ka jau deviņdesmitajos gados kāds ir uzrakstījis standartlīgumu, kuru lielais vairums nekustamo īpašumu kompāniju ir pārņēmušas, bet notāri to katru reizi automātiski apliecina, iekasējot noteiktu naudas summu. Izmaiņas pārvarā gadījumu ir reizēs, kad viena no abām attiecīgā darījuma pusēm izrādās ar sapratni juridiskajos jautājumos un panāk noteiktus papildu punktus piedāvātajā dokumentā. Citiem vārdiem sakot, veicot darījumus ar nekustamo īpašumu, ir jāparedz daudz dažādi visnotaļ būtiski faktori, rūpīgi izstrādājot darījuma līguma nosacījumus, lai vēlāk nesāktos staigāšana uz KP, strīdiem ar LG vai kādas citas kompānijas pārstāvjiem un tamlīdzīgas lietas.