Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesis Imants Dzenis 24. septembrī apmierināja Trasta komercbankas likvidācijas krimināllietā apsūdzētā Māra Sprūda advokāta Jāņa Rozenberga izteikto noraidījumu prokuroram Uldim Cinkmanim

Trasta komercbankas lieta

«Pie šādiem apstākļiem jāatzīst, ka neatkarīgam un saprātīgam vērotājam no malas var rasties šaubas par valsts apsūdzības uzturētāja U. Cinkmaņa spēju turpmāk šajā krimināllietā objektīvi un bez aizspriedumiem pildīt savus pienākumus,» tā motivēja lēmumu I. Dzenis.

Diskreditēja procesu

Neiztirzājot visus M. Sprūda izteiktos pārmetumus prokuroram, jāteic, ka tiesa, apstiprinot noraidījumu, tos nevērtēja. Pamatā ņēma vērā vispārējos prokuroru darbības principus, kas noteikti gan starptautiskajās konvencijās, gan Latvijas likumdošanas aktos, un par pamatu noraidījumam pēc būtības ņēma faktu, ka pret U. Cinkmani notiek izmeklēšanas darbības un viņš varētu tikt sodīts nākotnē, un tas tieši saistāms ar M. Sprūdu kā apsūdzēto. Tautas valodā runājot, prokurors diskreditē visu procesu sabiedrības acīs un kopumā var radīt šaubas par godīgu tiesu.

Aizstāvības noraidījums tika pieņemts, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 4. nodaļas apstākļiem un Kriminālprocesa likuma 50., 51., 52., 55., 56., 57. un 473. pantu.

Dienas Bizness jau rakstīja, ka U. Cinkmanis bija apsūdzības uzturētājs lietā un, iespējams, pieļāvis sensitīvu datu izplatīšanu apsūdzētajiem un aizstāvībai, kas kalpoja par pamatu noraidījuma pieteikumā. Iepriekš J. Rozenbergs noraidījumā minēja, ka tieši M. Sprūda sūdzību dēļ par prokurora pārkāpumiem uzsākta disciplinārlieta pret U. Cinkmani, kas iespējami rada interešu konfliktu prokurora darbībā. M. Sprūds tiesas zālē iepriekš arī norādīja, ka pret prokuroru varētu tikt ierosināts kriminālprocess. Savukārt prokurors visas šaubas par viņa darbu noraidīja.

Nākamajam jādod laiks

Jau rakstījām, ka Trasta komercbankas likvidācijas krimināllietā M. Sprūds ir viens no 11 apsūdzētajiem. Lietā pēc būtības apvienotas trīs krimināllietas, tādēļ tās apjoms ir 166 sējumi, ar kuriem ik piektdienu nokrauts tiesneša I. Dzeņa galds. Saistošais elements visās lietās ir M. Sprūds, kuram draud apsūdzības par vairāk nekā trīs miljonu eiro piesavināšanos. Lietas skatīšana pēc būtības vēl nav uzsākta, un apsūdzība tiesā nav nolasīta. Pats M. Sprūds uzskata, ka lietas apvienotas ar vienu nolūku, lai viņu izceltu kā galveno apsūdzēto. Šobrīd prokurors ir noraidīts, bet viņa veikums – apvienotā un nejēdzīgā apjoma lieta ar nesakārtotiem lietiskajiem pierādījumiem datu nesēju formā – ir tiesā. Jau izskanējis viedoklis, ka U. Cinkmanis vērtējams labāk par jebkuru no bijušā maksātnespējas administratora M. Sprūda advokātiem tiesā, jo viņam ar savu darbu izdevies procesu diskreditēt līdz stāvoklim, kad tiesas zālē sākas diskusijas par Kriminālprocesa pamatprincipiem. To tiesai iepriekš norādīja zvērināts advokāts Kaspars Novicāns. «Mēs jau te diskutējam par pašiem pamatiem. Kur nu vēl tālāk?» papildinot J. Rozenberga iesniegto noraidījumu, iepriekš sacīja K. Novicāns.

Pavisam zālē ir 16 augstākās raudzes advokāti krimināltiesībās, kas pārstāv 11 apsūdzētos un divas juridiskās personas. Lietu skata no šā gada sākuma. Pēc tiesas pieņemtā prokurora noraidījuma vēl aizvien pastāv risks, ka aizstāvība var izmantot U. Cinkmaņa pieļautās kļūdas, iesniedzot lietu. Var iznākt, ka lietas izskatīšana pēc būtības tik drīz nesāksies. Tehniskas dabas jautājums ir, kas būs apsūdzības uzturētājs lietā. Teorētiski apsūdzību varētu uzturēt U. Cinkmaņa palīdze Zane Pavāre, jo lietu pārzina, tomēr prokuratūra var par galveno iecelt arī citu prokuroru, kuram ir tiesības lūgt laiku iepazīties ar lietu, kas nozīmētu pārtraukumu šajā lietā vismaz uz pusgadu, jo ātrāk 166 sējumus jaunais prokurors neizlasīs.